Результаты медреформ в странах Центральной и Восточной Европы

12.12.20121

Аналитическая компания Case-Ukraine презентовала отчет о результатах медицинских реформ в странах Центральной и Восточной Европы. Предлагаем читателям ознакомиться с интересными, по нашему мнению, фактами из отчета, которые заставляют задуматься о целесообразности медицинской реформы в Украине именно в том формате, в котором она сейчас осуществляется.

Итак, «реформы в системе медицинского обслуживания в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) по внедрению системы семейной медицины начались намного раньше, чем в Украине, в средине 90-х – начале 2000-х годов, то есть 10-15 лет назад. И можно сделать выводы, что до сих пор намеченные результаты не достигнуты.

Успеха добились далеко не все страны. Выделена всего лишь одна страна с успешным результатом – Эстония, остальные страны или частично удовлетворительно, или вообще неудачно (Болгария, Румыния).

Всем странам ЦВЕ не удалось достичь смещения приоритетов в медицинском обслуживании от узкоспециализированного в сторону первичного звена.

Для всех стран ЦВЕ , как и для Украины, характерны схожие проблемы: дефицит семейных врачей, низкая оплата труда медработников, неудовлетворительная координация работы 1 и 2 уровней.«

Вопрос от родительского движения: если страны ЦВЕ начали свои реформы еще в 90-х начале 2000-х годов, и как оказалось не достигли положительных результатов, то почему же Украина «наступает на те же грабли»? Почему не был изучен досконально опыт До, а не После того, как начали все рушить, все ломать? Украина не Эстония, тем более не  Швейцария! Иная площадь, количество населения, менталитет и уровень жизни! Это несравнимые показатели.

Как указано в анализе, «более положительных результатов добились те страны, у которых более высокий уровень экономического развития.» В Украине же процветает коррупция, казнокрадство, глубочайшее недоверие населения ко всем проводимым реформам, ограниченное финансирование и т.д., что ведет к тому, что «медицинская реформа не будет быстрой и легкой».

По теоретическому утверждению  «Семейная медицина даст лучшие результаты за меньшие средства и повысит доступность медицинской помощи».
Мнение родительского движения: Как мы уже удостоверились за год пилотного проекта, на практике, медицина не стала дешевле, можно сказать, даже дороже, а о доступности вообще смешно – очевидно, что она стала еще более недоступной (недоступность анализов, диагностического оборудования, дефицит узкопрофильных специалистов, врачи разбросаны по всему городу, в селах закрыли стационары, закрывают роддома и т.д.)

Как раз после разделения поликлиник, где терапевты (педиатры) и узкие специалисты находились в одном здании,  на 1 и 2 уровни, пациенты стали блуждать между кабинетами, регистратурами, амбулаториями по всему городу, чтобы получить консультацию и мед. обслуживание. Кстати, в Литве в крупных городах были сохранены поликлиники.

В отчете выделен отдельным пунктом вопрос обучения на семейных врачей. «По опыту стран ЦВЕ, короткие 4-6-ти месячные курсы переобучения не привели к положительному результату, спровоцировали значительное недоверие среди пациентов к семейным врачам, а врачи, не имея опыта, испытывали неуверенность и не хотели брать на себя ответственность за сложное лечение.» Такую же ситуацию мы наблюдаем и в наших пилотных регионах. По мнению Движения, краткосрочность переобучения врачей не даст им опыта, и не повлияют на положительный результат, а только усугубит ситуацию.

«Во всех странах ЦВЕ, кроме Эстонии, на первичном уровне, помимо семейного врача, сохранились должности терапевтов, педиатров. В Чехии, Словении, Польше, Болгарии педиатрия полностью сохранена.  В Литве работают на первичном уровне все: и семейники, и  терапевты, и педиатры.»

Вопрос от Движения: зачем же тогда у нас насильно уничтожают педиатрию, заставляют врачей-педиатров, без их согласия проходить курсы семейного врача? Согласно планов Облздрава, с 2015г. на первичном уровне не сохранится ни одной ставки педиатра! Родительское движение «За наших детей» обращалось по данному вопросу с открытым письмом губернатору Колесникову Д. В., ответ так и не был получен.

«В Центральной Азии в городах медицинские учреждения семейной практики организованы как групповые практики на базе поликлиник и центров семейной медицины.« Вопрос от Движения: почему же у нас власть ломает все через колено, расформировывают крупные поликлиники, когда можно было перенять такой опыт?

«Внедрение в странах ЦВЕ семейной медицины длится уже 15-20 лет, и находится всего лишь на полпути и требует толчка!»- фраза говорит сама за себя…

«Фактически все страны ЦВЕ не достигли желаемой переориентации медицинской помощи на первичный уровень.»

«Осталась низкой удельная доля семейных врачей по отношению ко всему количеству врачей: примерно 13-16% от общего числа. Вместо планируемого уменьшения вырос  уровень госпитализации пациентов, в том числе от респираторных заболеваний и заболеваний легких – болезни, которые что напрямую зависят от лечения на первичном уровне. Например, в Венгрии и Болгарии, за 1900-2000 года увеличилось количество направлений к узким специалистам в 4 раза, а на госпитализацию на 80%!»  Мнение Движения: Так и хочется спросить, а зачем Украине такие реформы? Всего за 1,5 года после начала реформы в Днепропетровской области уже выросла детская смертность!

«И одной и самых острых проблем остается недостаток семейных врачей, медсестер первичного звена. Есть тенденция сокращения кадров, низкая заинтересованность молодых специалистов, низкая оплата труда при больших нагрузках».  Мнение Движения: знакомые проблемы для наших врачей, не так ли?

Далее считаем важным, по мнению Движения, выделить следующий факт:

«В более благополучной Западной Европе, где очень развита семейная медицина, растет популярность групповых практик (аналог наших поликлиник), т.к. групповые практики экономнее частных практик, дают возможность обмениваться опытом, совершенствоваться, общаться с коллегами, увеличить предлагаемый перечень медицинских услуг. Усиление кооперации между узкими специалистами и семейными врачами стало сегодня одним из залогов дальнейшего успеха.»

Вопрос от Родительского Движения: если мы смотрим на Европейский опыт, то почему же не замечаем того, что у нас было лучше, что мы сейчас теряем то, что признается лучшим вариантом медицинской практики?

Выводы касательно реформы медицины в Украине: изменения требуют корректировок и работ над ошибками, пересмотра предыдущих решения и предложение новых изменений. Поставлены не четкие цели, которые не понятны ни гражданам, ни работникам здравоохранения, не доработана тактика, наблюдается неэффективное взаимодействие органов управления, недоверие населения к квалификации будущих семейных врачей, а также сложившиеся неблагоприятные экономические условия в стране.

С полным отчетом Case-Ukraine вы можете ознакомиться по ссылке:
Отчет Case-Ukraine о реформах медицины в странах ЦВЕ

Деревянко Ирина

Читай еще на блоге: Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

25 комментариев к записи “Результаты медреформ в странах Центральной и Восточной Европы”

  1. Катерина Руських:

    Як автор звіту CASE Україна, вимушена вказати, що Ірина, загалом правильно посилаючись на інформацію звіту (хоча є помилки і про це нижче), неправильно її інтерпритує.
    1. Дійсно, в країнах ЦСЄ реформи медичної галузі тривають 10-15 років. Так, бажані результати не були досягнуті через складність реформ, помилки у їх проведені, нерішучість політиків, які гальмували зміни, боячись громадського невдоволення, нестачу фінансування і професійних управлінців в галузі. Але це лише свідчить про складність і довготривалість реформи, а не про те, що її не варто проводити (цей висновок робить Ірина). І успішна Естонія як раз найбільше «ламала» свою медичну галузь — повністю прибрала педіатрів і закрила половину лікарень.
    2. Те, що в Литві і в Словенії зберіглися поліклініки не означає, що це добре. Це може означати, що їх реформаторам забракло мужності провести відповідну реформу і наштохнутися на осуд громадськості.
    3. Ірино, я ж пишу у звіті, що більшість країн перенавчало сімейних лікарів на короткострокових курсах (але не всі). Зі звіту не можна зробити висновок, що це добре, або що це погано. Є аргумента і «за», і «проти».
    4. Те, що в деяких країнах зберіглися педітри, не означає, що якість медичної допомоги в них краща, аніж в інших. І не означає, що нам потрібно робити так само. Можливо, нам краще зробити, як в успішній Естонії, де їх прибрали?
    5. Так, країнам ЦСЄ повністю не вдалося досягнути бажаного збільшення ролі сімейної медицини. Тому їм доведеться на цим і далі працювати, щоб більше людей лікувались у сімейних лікарів, вчасно отримували допомогу і не потребували госпіталізації. А з допису Ірини складається враження, що сімейна медицина призвела до збільшення госпіталізації. Це зовсім не так!
    6. Групова практика — це не аналог поліклінік! Це коли декілька сімейних лікарів працюють разом в одній будівлі.

    Катерина Руських

  2. Irina:

    Здравствуйте, Екатерина!

    Вы, как автор отчета, безусловно имеете полное право, оспаривать наше мнение. Но в споре, как известно, рождается истина. Ваш отчет глубокий, и надеюсь, основан на фактах , а факты говорят сами за себя. Я ни слова не изменила в Вашем отчете и привела его полный вариант в ссылке в конце текста.
    Мы, находясь в самом центре медицинской реформы, видим воочию, что на самом деле происходит с медициной, и как на практике происходят изменения. Не теоретически, не с вышины кабинетов, не со страниц газет. Мы видим, как на самом деле нарушаются права пациентов, родителей и детей, как относятся ко всему происходящему врачи, которых насильно загоняют на курсы семейных врачей, заставляя тем самым отказаться от своей любимой профессии,например педиатра. Как на самом деле нарушились все годами наработанные связи между терапевтами и узкопрофильными специалистами. Как разрушается система мед. обслуживания, которая была признана лучшей системой в мире.
    Почитайте наши статьи и увидьте и поймите, то на самом деле, наша роль не сводится к голой критике. Нам, пациентам, родителям, не понятно, зачем наших детей лишают квалифицированной медицинской помощи, зачем разрушают педиатрию? Зачем создают систему семейной медицины, когда нет этих семейных врачей и в ближайшее время не предвидится? Вы, аналитики, понимаете, осознаете, что спустя пол-года ,после этих курсов, большинство врачей первичного звена просто уволятся, т.к. они не хотят работать семейными врачами? А мы это знаем, с передовой, со слов врачей, а не со слов министров и теоретиков. Что ожидает наших детей через пол-года, кто их будет лечить? И все потому, что у нас Медреформа! Нам очень хочется что Кабинет министров, МОЗ примет к сведению опыт стран ЦВЕ, что Ваш отчет прочитают не только журналисты и неравнодушные граждане, который читают наш сайт, но и чиновники ,которые ответственны за тот ХАОС в медреформе, который происходит в нашей стране.
    Я написала наше видение, и поверьте, это оно совпадает с видением ситуации простых граждан, который столкнулись с этим геноцидом напрямую. Еще раз акцентирую внимание на том, что читатели могут самостоятельно ознакомится с Вашим отчетом, и составить собственное мнение о том, правильно мы их интерпретируем или нет.

  3. Irina:

    «Те, що в Литві і в Словенії зберіглися поліклініки не означає, що це добре. Це може означати, що їх реформаторам забракло мужності провести відповідну реформу і наштохнутися на осуд громадськості.»

    Вы считаете, что мнение общественности ВООБЩЕ НЕ СТОИТ УЧИТЫВАТЬ???

  4. Irina:

    «І успішна Естонія як раз найбільше «ламала» свою медичну галузь — повністю прибрала педіатрів і закрила половину лікарень.»

    Вы считаете, что Украина подобна Эстоинии??? Да Эстония размером в одну только Днепропетровскую область, количество населения даже меньше! Несравнимые показатели! Да, одна уволенная недавно зам.министра здравоохранения сравнивала нашу страну со Швейцарией! (((

    • Я вот вообще не понимаю, почему мы, вернее, власти, все пытаются нас с кем-то сравнить, сделать как кто-то, перенять чей-то опыт (удачный или неудачный, их это даже не интересует — главное, «делай, как мы, делай, вместе с нами»).
      Почему мы не можем идти своим путем? Почему должны только за кем-то следовать и открывать рот только для умиления, а не для критики?

  5. Irina:

    3. Ірино, я ж пишу у звіті, що більшість країн перенавчало сімейних лікарів на короткострокових курсах (але не всі). Зі звіту не можна зробити висновок, що це добре, або що це погано. Є аргумента і «за», і «проти».

    Безусловно, не оспариваю. У нас курсы для педиатров 4 месяца, для терапевтов — 6 месяцев. С учетом ,что большинство предпенсионного возрасти или пенсионеры вообще. У нас будут просто «высококвалифицированные семейные врачи»! Безусловно, оспаривать не буду! Пусть скажут свое мнение граждане ) И по факту увидим через пол-года )

    • да чего через полгода.. уже сейчас невозможно попасть ни к кому — одни объявления пестрят — тот на курсах, тот на курсах, тот ни как не выйдет с курсов…

  6. Irina:

    Те, що в деяких країнах зберіглися педітри, не означає, що якість медичної допомоги в них краща, аніж в інших. І не означає, що нам потрібно робити так само. Можливо, нам краще зробити, як в успішній Естонії, де їх прибрали?

    Пока мы гадаем, УЖЕ умирают дети, читайте статистику: http://zadetey.org.ua/uvelichenie-smertnosti-v-dnepropetrovske-rezultaty-medreformy/

  7. Irina:

    «Так, країнам ЦСЄ повністю не вдалося досягнути бажаного збільшення ролі сімейної медицини. Тому їм доведеться на цим і далі працювати, щоб більше людей лікувались у сімейних лікарів, вчасно отримували допомогу і не потребували госпіталізації. А з допису Ірини складається враження, що сімейна медицина призвела до збільшення госпіталізації. Це зовсім не так!»

    Это написано в Вашем отчете: «Вместо планируемого уменьшения вырос уровень госпитализации пациентов, в том числе от респираторных заболеваний и заболеваний легких – болезни, которые что напрямую зависят от лечения на первичном уровне. Например, в Венгрии и Болгарии, за 1900-2000 года увеличилось количество направлений к узким специалистам в 4 раза, а на госпитализацию на 80%.», страница 14 Отчета. Там Вы привели и другие аналогичные показатели, которые не попали в статью…

  8. Irina:

    «Групова практика — це не аналог поліклінік! Це коли декілька сімейних лікарів працюють разом в одній будівлі»

    Как, а это: «Усиление кооперации между узкими специалистами и семейными врачами стало сегодня одним из залогов дальнейшего успеха»??? Это не мои слова, это стр. 16 Отчета! ) В Украине поликлиника размещала в себе врачей терапевтов (педиатров, если детская поликлиника), узких специалистов, лаборатории и диагностическое оборудование в одном здании или на одной территории. Теперь, в амбулатории остаются только врачи первичного уровня (терапевты, педиатры из оставшихся и семейные врачи), а оборудование, расширенные анализы, узкие специалисты — это 2-й уровень, в другом здании, зачастую ехать через пол-города, со своим главным врачом, своей регистратурой и т.д.

    И теперь нам к узкопрофильным врачам нужно записываться на прием, как в Европе, за 1-3 месяца?

    Екатерина, Вы думаете, у нас в стране уже что-то поменялось с медреформой? Вы знаете, что все стало еще более недоступным? Хотела сделать ребенку УЗИ поджелудочной и печени, заподозрила наша педиатр увеличение поджелудочной. Так вот, направления педиатра (или семейного врача) для этого не достаточно! Нужно получить консультацию гастроэнтеролога (это теперь 2 уровень), который уже напишет направление на УЗИ! Запись к гастроэнтерологу по пятницам, всего 3-4 талончика на 1-2 недели вперед. Потом запись на УЗИ (тоже 2-й уровень), на 2-3 недели вперед. Вы считаете, что пройти диагностику спустя 4-5 недель после жалобы ребенка это НОРМАЛЬНО? В ПОЛИКЛИНИКЕ, до разделения на 1 и 2 уровень, я могла сделать УЗИ ребенку в течении 1 недели! Выводы делайте сами.

  9. даша:

    Участковую службу нельзя так разрушать. Семейный врач — это и есть педиатр до 15-17 лет, а потом все данные передаются терапевту. Кто мешает врачу собрать анамнез семейный,если надо? Сейчас на участках врачи по 20-30 лет работают и так знают о всей семье все, что надо Их же принудительно заставили пройти курсы, и ответственность теперь такая, хоть вешайся. На участках вместо 1800 человек — населения 3000-5000 тысяч. Писанины и отчетов добавилось в пять раз больше. Все талоны на прием надо дублировать в отдельной тетради. Вызова с 8-00 до 20-00.Проверяющих больше чем врачей. Как можно качественно работать в таких условиях? А переученым педиатрам страшно пропустить патологию у взрослых — там свои особенности. В очередях — ИОВ, др. инвалиды не пропускают детей. В коридорах вместе — беременные, дети, инфекционные больные… Учитывая, что основная масса врачей пенсионеры -уйдут лучшие…

    • Irina:

      Да, Даша, согласна. Но видать в столице в уютных кабинетах картина вырисовывается совсем другой (или эту картину «рисуют» подчиненные рангом ниже). Не хватает педиатров? Ну и не надо, будет семейный врач. Кто, когда, с каким опытом? А кого это волнует — есть план, будем клепать семейных врачей. Вот только на днях дали информацию ,что в одной городской больнице будут сокращать 4 ставки хирургов, оставят 1. Знаете что им предложили — идти на курсы семейных врачей! Смешно! Врачи, с узкой специализацией, это даже не терапевты, проработали по 20 лет хирургами! Представляете им принесут на прием младенца 2-3 месяцев? Мне жаль этих врачей, а еще больше жаль этих маленьких детей. (

      Я тоже не понимаю, в чем вообще проблема обмениваться сведениями о семье между педиатрами и терапевтами? Покажите мне хоть одного педиатра, который не интересуется здоровьем родителей и наследственностью. Да первый вопрос, а чем болеет мама и папа? А детские болезни все фиксируются в карточке и передаются терапевту. Вся информация есть.

  10. абрамченко:

    горький опыт Российской Федерации
    Дело в том, что за реформой стоят миллионы долларов. Эксперименты на нашем здоровье проводились и проводятся на заем Всемирного банка реконструкции и развития. Именно от этого «медвежьего» займа девять лет назад решительно отказался министр здравоохранения Эдуард Нечаев, назвав «африканскую» реформу разрушительной. Увы! Последующие министры здравоохранения были не столь щепетильными. Министр Татьяна Дмитриева «купилась» на 77,2 миллионов долларов Всемирного банка — и в Тверской и Калужской областях стартовали полномасштабные пилотные проекты (стоимость проектов 35,2 и 42 миллиона долларов соответственно). Татьяна Дмитриева теперь – главный психиатр страны. А за катастрофические последствия «африканских реформ» в буквальном смысле слова расплачиваются тверчане и калужане. Ежегодно из областных бюджетов миллионы долларов идут в счет погашения кредита Всемирного банка. Люди платят за: 1) сокращение числа врачей, 2) повсеместное закрытие роддомов и больниц, 3) недоступность медицинской помощи, 4) всевозрастающую смертность детского и взрослого населения Тверской и Калужской областей.

    Подробнее здесь — http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/23n/n23n-s09.shtml

    • Irina:

      Интересная статья и четко-выраженное мнение врачей. На сколько я понимаю, в России медреформа провалилась? Кто-то хорошо заработал на траншах и бюджетных деньгах, а дальше не пошло? По-моему, в Украине стоят такие же цели.))) Понравилось определение «африканские реформы». )))

  11. Евгения:

    Хочется много чего написать, но в голове все так сумбурно… За что же с нами вот так поступают? Почему нас уничтожают таким варварским способом? Почему страна, которая раньше была признана одной из сильнейших стран мира по уровню медицины и образования, стала одной из самых нищих стран мира? Почему вы, уважаемые политики, решили, что можете вершить наши судьбы, судьбы простого народа? Разве вы дали нам жизнь, жизнь нашим детям, что теперь пытаетесь отнять то самое дорогое, что есть у нас? Опомнитесь, мы ведь погибаем! Что же будет дальше? Как же страшно!

    • А еще очень обидно, что народ позволяет вот такие эксперименты над собой — платит налоги, которые идут на содержание этой правящей «элиты», а только единицы подымают головы.. Если бы не позволяли, то, возможно, такого и не было бы. А так…

      • Евгения:

        Нас ведь никто не спрашивает! Я, например, работаю в государственной структуре, мне зарплата приходит уже с вычитом налогов. И если мне, как молодому специалисту, терять нечего, я легко могу распрощаться с работой, борясь с властью, то тем людям, которые работают со мной и которые уже по возрасту приближаются к пенсии (а таких людей у нас примерно 90 процентов), просто страшно остаться уже не в молодом возрасте без работы, а в последствии и без пенсии. К сожалению, в нас слишком укоренилось это советское мышление — видеть, что все плохо, но молчать, боясь за себя и своих родных (и ведь не зря бояться):(

        • ну не знаю.. чего боятся всем? Потерять копеечную работу, так сейчас медсестры и врачи, вроде, могут найти схожую, негосударственную (могу ошибаться). Ну ладно врачи, но простые пациенты чего молчат? Им-то чего боятся? Репрессий массовых?)

          • Irina:

            Мое мнение, если бы врачи все в один голос выразили свой протест, организовали бы массовый митинг, обращения с сотнями подписей, забастовку на несколько недель, как шахтеры, то никто бы никого не уволил. Всех уволить невозможно. Зато был бы какой резонанс! И все бы закончилось, не начавшись.

            А так нас просто разбивают мелкими каплями, как вода камень точит.

            И сокращают теперь вам ставки, и загоняют на курсы, и навешивают вам кучу документации, проверок и т.д. А потом позакрывают большинство больниц и финита-ля-комедия (((

            Создайте независимый профсоюз, т.к. действующий профсоюз полностью подчинен облздраву. Объединяйтесь и боритесь!

            • Евгения:

              Вы готовы пожертвовать ради подобного митинга жизнью своей или своих родных? Понимаете, о чем я? Ведь ситуации экстренные бывают, а Вы правы, что если митинговать, то всем. Если останется в больницах хоть кто-то, то это уже не даст результата. Проблема в том, что кроме того, что есть врачи, которые любят свою профессию и готовы жить на работе, спасая нам жизни, так есть и те, которые пошли в медицину ради денег, и таких не мало, и такие не выйдут на митинги, поэтому и хорошие врачи никуда не пойдут, потому что вряд ли они будут в большинстве…

              • А вы считаете, что митингующих будут расстреливать?.. А те, кто пришел за деньгами, на ставке педиатра или терапевта, думаю, не сидят((

                • Евгения:

                  Я считаю, что пока врачи будут митинговать, могут погибнуть реальные люди, которым нужна была экстренная помощь. Врачебная практика не ограничивается только педиатрией или терапевтией, да и реформа эта касается абсолютно всех врачей.

  12. Катерина Руських:

    Ірино і інші коментатори, моя задача в даному разі не сперечатися з вашими спостереженнями і вашою думкою (хоча я в принципі не проти посперечатися, але для цього потрібна інша платформа :) . Давайте призначимо час і місце :) ). Я проти того, щоб ви неправильно інтерпритували дані, які я пишу у звіті. Я автор, і хто краще мене знає, що я хотіла написати :) . Чи ви все-таки гадаєте, що краще знаєте, що я там мала на увазі :) .
    Пройдусь по деяким коментарям Ірини (щось пропущу, бо часу не так багато).
    Думку громадськості варто враховувати. І я пишу в звіті, що одною з причин вцілому невдалої реформи в Болгарії та Румунії — це відмова від діалогу з суспільством і відсутність інформаційної компанії. Але прислухатися до громадськості, це не означає йти у неї на поводу. Це означає пояснювати сенс змін, знаходити консенсус в найболючиших питаннях, спільно проводити певні заходи, зміни і т.п. Якщо хочете, якось посперечаємось, чому у громадськості не треба іти на поводу :) .
    У нас і не вийде скопіювати реформи інших країн — інша ситуація, інші люди, інша реальність існування. Але враховувати їх досвід варто. Ось Ірині досвід Естонії не подобається, каже, що це маленька країна, а чому ж Ви виділяєте чорним досвід Литви з поліклініками? Литва теж маленька :) .
    Ірино, те, що у звіті пишеться про потребу кооперації між сімейними лікарями і спеціалістами не означає, що групова практика — це поліклініка :) .Під потребою в кооперації мається на увазі, що сімейний лікар має знати, як лікує і що прописує його пацієнту спеціаліст на вторинному рівні. Зрозумійте, що я тут не сперечаюсь з Вам щодо переваг поліклініки чи потребі розміщення там лабораторії, я просто хочу пояснити, що ж малося на увазі в звіті.
    Насправді, ви піднімаєте важливі питання і проблеми нашого медичного обслуговування, але вони не обов*язково означають, що реформа погана, або навпаки хороша. У сімейного лікаря більше писанини? Так, можливо, варто просто зменшити потребу у цій писанині,а не відміняти реформу? Чому лікарі не звернуться (або можливо, вони звертаються, але я не знаю) з такою пропозицією? Не відстоять її?
    Загалом, ще раз скажу, що ми можемо подумати, як влаштувати дискусію і про все це ще раз публічно поговорити (тут переписуватися якось незручно. Можливо, окрему колонку(новину) зробимо?). Я не думаю, що ми зможемо одне одного переконати :) , але, думаю, що користь в цьому все рівно має бути. Я відкрита до розмов, пишіть, дзвоніть :) .
    Катерина

Оставить комментарий